白毛女该不该嫁给黄世仁

从批“白毛女该嫁黄世仁”看当今教育的虚伪
文章提交者：周筱赟

据10月15日《长江日报》报道，近日,《文艺报》资深编辑、文艺评论家熊元义到华中师范大学汉口分校讲学，提到近来在年轻人中流行“白毛女应该嫁给黄世仁”的观点，表明人们由上世纪40年代对群众疾苦的同情，演变成而今对权钱的膜拜。

这些话听上去当然非常主旋律，没有料到，当场遭到90后女生的驳斥。“90后”女生小谢站起来说：“如黄世仁生活在现代，家庭环境优越，可能外表潇洒、很风雅，加上有钱，为什么不能嫁给他呢？即便是年纪大一点也不要紧。”文学院蔡姓大一女生的想法让现场一阵骚动：“如我嫁给有钱人‘黄世仁’，可以拿他的钱捐给慈善事业。”

此事报道后，自然引起舆论一片哗然。感叹人心不古啦，痛批女大学生堕落之类，我却觉得毫无必要如此大惊小怪，也没必要上纲上线批判。批判者都忘记了90后女生的前提是“如果黄世仁生活在现代”。如果这位文艺评论家熊元义的女儿遇到一位成功人士的追求，“家庭环境优越，外表潇洒、很风雅，加上有钱”，而且年纪也不大，熊元义会反对他女儿嫁给他吗？难道这位文艺评论家熊元义为了表明自己对金钱的鄙视，非要他女儿嫁给一个马路上的乞丐吗？

媒体报道称，华中师大文学院教授许祖华认为，仅从当代来说，现代“白毛女”嫁给“黄世仁”是一种个人选择。但他不认为大学生应该这样选择，生命价值尊严主要还是要靠自己创造。从报道看，这位许教授是参与了这次讲学，他是听明白那位女生的意思了。但问题在于，当下大学生就业如此困难，对于工薪家庭而言，几乎一辈子的家庭收入供自己的子女读了大学，毕业后却面临连找个维持基本生活的工作都困难的境地。现在有大量的统计资料表明，大学生的起薪水平已经和农民工相同。既然如此，花费那么多读大学，又有什么意义呢？这种情况下，许教授却要求“生命价值尊严主要还是要靠自己创造”，这是站着说话不嫌腰疼。

另外，《白毛女》本身是阶级斗争的产物，片面夸大农村的贫富分化。据北京大学杨奎松教授的研究，民国时期的农村地区，所谓的地主，多是依靠通过辛苦劳作和生活节省积累买地的资金，他们日常生活中的吃穿，甚至比雇农还差（为了省钱买更多的地）。由于农村多是宗族关系维系，虽然有为富不仁者，但对于同姓也不会太过分。这些都是有确凿的史料为证的。所谓地主压迫贫雇农，多是为了推进土改，增加对地主的痛恨而编造出来的。

去年10月，党的十七届三中全会明确提出农村土地流转的政策，允许农民将土地承包经营权通过转包、租赁等多种形式流转出去，大力发展规模经营。即允许土地流转到少数人手中，进行集约化的农业经营。如果白毛女活到现在，有这样一位农业经营者爱她，她为什么不能嫁给他呢？我看是这些人政策没学习好，明明已经过时，却还当成主旋律来教育学生，遭到学生的当场驳斥，当然属于活该！

我想起了当年的蛇口风波，1988年，几个高校政治教师曲啸、李燕杰等（当年被主旋律媒体捧为年青学生的人生导师、青年教育专家），跑到蛇口去讲政治课，批判一切向钱看，批判金钱对深圳特区的腐蚀之类，遭到深圳年轻人的当场驳斥，回到北京就向上层领导去告状，打算拿政治势力来压人，被当时任蛇口工业区区委书记的袁庚顶了回去。我实在要为90后庆幸，这样可怕的时代已经过去了。现在拿这套左的东西来压人，90后只是当笑话了。

可别小看90后。

白毛女是时代产物,每个时代的价值观都不同,本身就没什么可比性.

《白毛女》本身是阶级斗争的产物，片面夸大农村的贫富分化。据北京大学杨奎松教授的研究，民国时期的农村地区，所谓的地主，多是依靠通过辛苦劳作和生活节省积累买地的资金，他们日常生活中的吃穿，甚至比雇农还差（为了省钱买更多的地）。由于农村多是宗族关系维系，虽然有为富不仁者，但对于同姓也不会太过分。这些都是有确凿的史料为证的。所谓地主压迫贫雇农，多是为了推进土改，增加对地主的痛恨而编造出来的。
完全正确，我们听这里的老人也是这么说的。

假设非事实,时世异也!

好久以前的一个搞笑短信，挺现实的：

国庆节快到了，地下的先烈们纷纷打来电话询问
江姐问：国民党被推翻了么？
答：被阿扁推翻了。
董存瑞问：劳动人民还当牛做马吗？
答：不劳动了，都下岗了。
吴琼花问：姐妹们都翻身得解放了吗？
答：思想解放了，都当小姐了。
扬子荣问：土匪都剿灭了吗？
答：都改当公安和城管了。
杨白劳问：地主都打倒了么？
答：都入党了。
雷锋问：那资本家呢？
答：都进人大和政协了！
刘胡兰问：同志们都藏好了么？
答：都隐身上网了

这个短信段子看一次笑一次，咱们中国人聪明到家，幽默到家了。

这些编段子的人应该也不是一般银呢

子在川上曰 逝者如斯夫 不舍昼夜