GPA有了新算法？

GPA是非常重要的，但申请国外读研和大学教授招研究生，是要看很多的东西。问题的关键是我们的家长习惯用高考的分数观念来理解GPA

大洋 发表于 2012-2-19 10:11
GPA是非常重要的，但申请国外读研和大学教授招研究生，是要看很多的东西。问题的关键是我们的家长习惯用高考 ...

GPA重要不重要不是本贴讨论的问题，甚至如何计算GPA才合理也不是本帖要讨论的，本帖就是想知道科大GPA算法有没有改变，或者说有没有改革，有没有考虑新的东西进去，仅此而已。至于怎么来看待GPA，那是很复杂的问题，非一时半会能说的清的。

大裤子 发表于 2012-2-18 18:16
学分是课程学习的综合过程参数，“难度系数”含在其中
学分与权重正相关
简言之，学分高者，“命根”所 ...

这个好理解。同一个班，同一门课，难度不同，是否学分相同？如果学分相同，计算GPA时是否考虑难度不同，设定难度系数？譬如英语高级、中级和初级。以前好像没这个考虑，才出现了11楼说的那种情况，现在是否改革了？难度系数说绝不是杜撰的。

日丽风和 发表于 2012-2-19 10:30
这个好理解。同一个班，同一门课，难度不同，是否学分相同？如果学分相同，计算GPA时是否考虑难度不同，设 ...

GPA值具有可比性，但普通人员和专业人士比较时或有不同
对普通人员而言，GPA高者肯定更“牛”；专业人士（比如米国名校的）看同校、同级且同专业学生的GPA时，肯定要结合课表来对照，判断出其含金量几何
又比如，以两个少年班孩子修化学课为例：两人分别学了、考了化学原理（A）和（B），最终成绩都是100分，GPA均满绩。但作为“专业人士”应该认定，针对化学取向的（A），其内容的难度、深度和广度较（B）大，故学化学原理（A）孩子的GPA同值但价优。。。如此，难度系数“被公平了”，呵呵

其实很简单，英才班的GPA比普通班确实要低，因为考试要难。这是否合理？也是我们很多家长所顾虑的，目前学校没有考虑这个难度系数。是否要进英才班，就看个人的理解了。

大裤子 发表于 2012-2-19 11:05
GPA值具有可比性，但普通人员和专业人士比较时或有不同
对普通人员而言，GPA高者肯定更“牛”；专业人士 ...

“又比如，以两个少年班孩子修化学课为例：两人分别学了、考了化学原理（A）和（B），最终成绩都是100分，GPA均满绩。但作为“专业人士”应该认定，针对化学取向的（A），其内容的难度、深度和广度较（B）大，故学化学原理（A）孩子的GPA同值但价优。。。如此，难度系数“被公平了”，呵呵”
有可能的结果是：学B者得了95分，学A者得了90分，这样学B者GPA就高于学A者，那么从GPA上看学B者强于学A者，显然这个结论有可能有失公允。而GPA确实是判断一个学生学习效果的重要依据，所以————

风铃草 发表于 2012-2-19 11:31
其实很简单，英才班的GPA比普通班确实要低，因为考试要难。这是否合理？也是我们很多家长所顾虑的，目前学校 ...

不仅是班级不同，同一个班级也不同，24楼举的例子是实际存在的。

路过……我发现这个问题我弄清楚不管用，因此也不去研究啦

日丽风和 发表于 2012-2-19 12:39
“又比如，以两个少年班孩子修化学课为例：两人分别学了、考了化学原理（A）和（B），最终成绩都是100分 ...

的确如此
少年班学院和各种英才班孩子的家长大抵人同此心，路遇不平般的心态是合理正常的
但事实上，公平又都是相对的
改变不了制度就只有更好适应了
如同抗战，不能指望他鬼子软弱，只能期待我八路强大。悠悠凡事，莫不如是
当然，孩子在科大一心向学的浓郁气氛下，自觉学习大都不是问题。相反，过于追求GPA令人担忧。。。俺甚至“告诫”孩子，相比于健康、快乐、人品和兴趣，GPA就是浮云——这话太绝对了，我承认

大宋水师 发表于 2012-2-18 23:05
每门课的学分是在课程安排时就已经决定了的，你在选课时就有学分信息了，这个是不会变的，也不受课时影 ...

俺实在无语。。。俺知道俺的文字表达能力不怎么样，但没想到差到这样，怎么就说不明白呢。
试图再说一下，再说不清就算了

1.每门课的学分是在课程安排时就已经决定了的，且学分数是公开的（不用推测，可以查到）。
2.学分已经考虑了难度等因素。（当然难度不是唯一因素而且学分最小单位是半分，也有可能难度不同而学分相同）
3.学科最终成绩也在试卷出题与评判上考虑难度等因素，并综合平时、半期、期末成绩而得出总成绩。
4.学科成绩一定，学分也不会变，GPA也就决定了。不会再有什么难度系数的问题。