复旦校长称中国大学精神虚脱 才子流氓贻害社会

俺90年代初离开科研单位，到了学校。那时对国家在科研方面的一些政策及重视度相当失望。

N年前又告别了教育行业，对教育同样是极度失望。

当然，俺是乐观派，对未来还是充满期待！像中科大这样的学校，俺极为敬佩，大力支持，虽然它不一定完美。

社会问题，需要一个过程。国家政策与社会导向会影响到这个过程的长短。

从零八年九月份至今，我以家长身分七次访问科大。
切身感到，如此一流学府，令人称道肯定的地方多，让人失望的现象也存在。
我赞同文中所述“社会责任是大学存在的相当重要的价值。当社会出现失范的时候，大学的学者应当站出来，写文章说话，发警世之言，告诉你为什么会这样，解决之道在哪里。”的观点。
我赞同文中所述“当社会出现各种问题，国家处在转型时期时，学者们应当研究清楚，我们该往哪里走。我们的肩上承担着民族文化的积淀、传承和发展，对世界优秀文化吸收的责任。只有大学有如此综合的功能。”的观点。
我也赞同文中所述“当前来讲，回归和坚守，回到大学应该担负的使命，回到大学应有的状态。”的期望。
所以，学生能否成才，在校期间靠得是老师。

所以，学生能否成才，在校期间靠得是老师


一所学校是不是好学校，主要要看4年以后的结果。

不公开查处杨玉良冒充Leibniz奖何以服众
　　——《也谈复旦校长的专访》一文读后感

　　作者：董正葛

　　本月26日,草根网友在<新语丝>网上发表了题为<也谈复旦校长的专访——中
国大学的真谛>的短文,从复旦大学的现实出发写了他对<中国青年报>对复旦大学
校长杨玉良的专访的看法:”偶然读到校长杨玉良的专访谈到中国大学的真谛,深
为(杨玉良)校长的办学理念感动，恍惚感觉中国有希望了，中国的大学将成为一
方净土，完全可以承载起国家兴亡的使命”,…,”冷静的回到现实，杨校长担任
校长已经一年了，没有看到复旦有什么变化啊。”对此文章集中写了”和复旦签
了全职工作的协议，拿着复旦提供的高薪、住房、国家的高额安家费，飞行在国
内、国外，而为他们高额国际旅行买单的也是复旦。”的千人计划中的”二边都
是全职”怪现象, 指摘杨玉良”是在和这些千人合伙挥霍广大中国普通纳税人的
钱啊，而且是明知道是这样，为了完成所谓的千人指标，冠冕堂皇的帮助这些千
人们共同欺骗”。文章更列举了7位”二边都是全职”的千人计划学者的姓名”
请求调查.文章短小,但观点发挥的淋漓尽致,我举双手赞成.我认为草根网友不是
在对杨玉良办学真谛挑刺,同他唱对台戏,而是提供了一个可操作的有助于实现杨
玉良校长办学理念的”入口”,是建设性的好文章.然而本人更认为草根文章客观
上说,却是对杨玉良下了一着”抽车将”(中国象棋的一步特招的简称,此地”车”
读音作”居”)的绝杀.

　　杨玉良校长看到了草根文章后,为了保持他的道德校长光环,自然不便象复旦
党委八个月前为堵住揭发杨玉良冒充获得Leibniz奖大潮那样的说出”不会,也没
有必要回应”朝南坐的官话,他总得下令调查,但要是真的下令派员调查,他就立
刻就被一锅端.因为被调查者只需向派去的调查人凑近耳朵,轻声一句:”请您回
复杨校长,他几时得过Leibniz奖”,这一问传回给杨玉良,犹如让咱们校长挨上少
林高手的”一指定身功”那样,立时张口结舌,浑身动弹不得.一出调查”两边都
是全职”好戏的戏开场锣鼓还没有敲到一半就此嘎然刹车.

　　上面这段喜笑怒骂对杨玉良校长似乎失敬,但我保证100%合乎逻辑,而讲的也
是真话:若要对复旦大学几位被指”两边都是全职”的动真格,首先对校长大人杨
玉良院士冒充Leibniz奖以及由此获得的好处动真格,否则何以服众?

　　笔者最近听到校园内一条消息可为此立场作佐证.一位因论文剽窃被开除博
士生资格的,已在开始他的申诉,要求学校恢复学籍.被开除的能否恢复学籍,我说
不清有何规定,就无法表示支持或反对.但我同情他产生这个念头的逻辑:”冒充
获得德国第一大奖者一路高升,成了院士,校长;剽窃一篇二流,三流论文者却被开
除学籍,那不成了成语’窃钩者铢,窃国者侯’的活标本”.

　　杨玉良校长实在是目中无人.冒充获得德国自然科学最高奖Leibniz奖白纸黑
字具在,居然大谈办学真谛,还煞有戒事地引用鲁迅名言:”才子加流氓”.”那你
冒充获得Leibniz奖的应该是”才子加上了什么”才好.

　　现在由于杨玉良,我们复旦大学已经到了这样的关键:你想清除任何学术歪风,
包括论文剽窃,两边全职,…吗?对不起,在咱们的校长杨玉良冒充leibniz奖面前,
小巫见大巫,一切免谈;若你要把复旦建成世界一流的大学,那倒欢迎,咱们复旦也
有基础,不过先要烦请中组部,教育部立下世界一流的决心:”公开查清杨玉良冒
充获得Leibniz奖大案”.

(XYS20100630)

复旦大学的事和科大无关。 没有讨论的必要。