大方无隅（九）执障破除境

晚秋归来 · 发表于 2012-3-5 15:46:40

存在主义最著名和最明确的倡议是萨特的格言：“存在先于本质”。意思是说，除了人的生存之外没有天经地义的道德或体外的灵魂；道德和灵魂都是人在生存中创造出来的；人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，人有选择的自由。这就完全剔除了康德的道德自律和黑格尔的绝对精神。

我们暂且不去论及萨特哲学观点的正确与否，只是从中吸取有价值的理念，应用到家庭教育中来，这就是人的天然自由观念，它没有任何先天的本质作为依存，人是在完全自由的状态下，完成自我的选择。

在教育孩子的全过程中，我们往往在头脑中事先框定出某些条条杠杠，然后，分门别类地套在不同的阶段、不同的状况和不同的情形上，主要表现为外在和内在两个方面：

外在的表现主要是，把自我的意识、群体的意识以及社会的意识，当做孩子的意识。从衣食住行、言谈举止，到升学、择校、择偶、选专业，甚至学习习惯、学习方式、行为方式等，总是有意无意地嵌入非孩子自身的意向。

内在的表现主要是，将内化形式的价值观念、思维方式、认知能力、目标追求等，强化为孩子不得不遵循的内在约束和执障。

殊不知，家庭和社会培养一个循规蹈矩，符合现实社会道德价值规范的孩子，是容易的，也是广受众人认可的，因为它依顺并遵循了预定俗成的成人意愿。然而，这无异于人类的克隆繁殖，最终的结局可想而知。

不是说这种人类的外在和内在规范没有价值，无需传承，而是不能以先入为主的形式不自由的传承，不能以丧失自我自由的方式传承。

尊重孩子就从尊重孩子的选择权开始，从尊重孩子的个体自由开始。无需担忧孩子无所依存，因为以自由智慧之光烛照有情生命之无执本性，才是真正的有所依存。

孩子作为独一无二的个体存在，是先于作为社会人的存在的，的确，孩子早早晚晚需要完成由自然人到社会人的转化和过渡，这样才能体现人的本质属性，这是毫无异议的。然而，问题的关键是，这种转化和过度，是否是自然的、自由的。现实的情况是，中国教育往往表现为前置教育和输入教育，也就是在孩子由自然人到社会人的转化和过渡过程中，往往预先灌输过多的规范和道德理念，使得孩子本应自由自然选择吸取的过程，变得被动、不自由和不得不。西方教育恰恰相反，往往表现为后置教育和吸入教育，就是孩子在由自然人到社会人的转化和过渡过程中，往往注重源于孩子在成长过程中的自然需要，主动自由的选取形成自主的道德规范理念和行为。
所以说，孩子教育自由的理念，从根本上指的是由自然人到社会人转化和过渡过程中，孩子拥有相对的自主自由选择权。至于这一选择权的度的把握，因文化、环境、条件、个体以及具体问题的不同，呈现出不同的特点和尺度，没有也不可能存在统一的度的把握标准。

四维空间 · 发表于 2012-3-5 15:57:27

坐上沙发慢慢看

艾草 · 发表于 2012-3-5 16:03:18

我是板凳啊

艾草 · 发表于 2012-3-5 16:07:51

本帖最后由艾草于 2012-3-5 16:10 编辑

“以自由智慧之光烛照有情生命之无执本性”，这个有多少人能做到呢？而且，我觉得中国传统文化所倡导的，正和它相左。

晚秋归来 · 发表于 2012-3-5 16:21:45

艾草发表于 2012-3-5 16:07
“以自由智慧之光烛照有情生命之无执本性”，这个有多少人能做到呢？而且，我觉得中国传统文化所倡导的，正 ...

是啊！中国文化太强调“不逾矩”，太不重视“随心所欲”。
规矩要有，不过是建立在自由基础上的。
自由的约束和不自由的约束，两种文化本质不同。

星空0414 · 发表于 2012-3-5 16:22:24

无需担忧孩子无所依存~~
俺不担忧，担也毛用。

四维空间 · 发表于 2012-3-5 16:29:12

让孩子自由地成长

大宋水师 · 发表于 2012-3-5 17:35:48

不能以先入为主的形式不自由的传承，不能以丧失自我自由的方式传承。

给孩子自由权。。。。一定的自由，OR，完全的自由。这个度也不好掌握啊。

大裤子 · 发表于 2012-3-5 19:11:23

中式育子方法论的实质就是中庸
天马行空可谓极左，循规蹈矩可谓极右
找平衡啊找平衡，刻意找那个平衡点却又难上加难

与其如此瞎忙，莫如一步升华到晚秋归纳的“执障破除境”——尊重孩子就从尊重孩子的选择权开始

日丽风和 · 发表于 2012-3-5 20:14:52

看了帖子后，有一个词一直在脑际挥之不去，不知为何，这个词就是——适应。

		自动登录	找回密码
密码			加入论坛

[原创] 大方无隅（九）执障破除境

评分