说说我对中科大生源的看法

回复 14# 乐天
乐天，本不想提其他学校的名字，可是既然你已经提了清华那我也说一说，儿子学校有个同学今年上了清华，同学们不知道原因，反正跟高考没关系，平时常年全年级500名左右。孩子说也没兴趣去了解，反正由此可见清华也不怎么样。

说个偏离主题的事,
上个月,在群里一位家长推荐了一篇文章,题目叫"所谓“中国学生数学NB”的神话"
我看后深有感触,这里我就不直接链接了,没看到过且有兴趣的家长可用该题目在百度上搜索一下,立马能看到,文章并不很长,应该是国外留学人员写的.

是不是下面这篇文章：（复制于互联网）

所谓“中国学生数学NB”的神话

      都说中国学生数理基础NB，呵呵
    中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
    中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
    国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就
    中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。
    而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习
    到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
    这就是中外工科教育的另一差异
    我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考
    试成绩的高低。
    老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得...
      进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
    总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
    举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。
    但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。
    老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。


还有
助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题
“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”
“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？”
难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷

学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。
在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量

什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。

再举一个揭中国学生伤疤的，

中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了

大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。

中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教

学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。

OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。

又忍不住了，再举一个例子：

上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊

，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。

我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中

的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。

所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？

我们的中学教育到底靠什么领先：

我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。

同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。

[b]回复 九天揽明月
一马当先乃网友为我所起，实不该当。
前面所说数据，还有进一步说明的必要。一是小孩班十个清北中，九人是通过保送，自主等进的，只有一个女孩是参加高考走的，她高二，高三数学两次省一，清华初试过了，面试没过，也有保送资格，高考全省十二、三名。二是高考七人上清北线，含政策加分后。三是华东五校好象十三，近二十的说法不准，含有另一个理化班的保送生统计。重点校的清北与华东五校，绝大多数为保送加自主。他班高考进入南大，复旦的几位，也是保送清北没走成，后来通过高考上的华东五校。他校理化班与文科班也有清北保送与自主加分的。今年他校高考是文科全省第一，二，六，理科第三。
他校实验班招生分三步：第一是在中考前（五一期间）进行选拔，前几年考数理化语外五科，近几年考数理化外四科，按总分与数学分别划线在全市选90人。二是要参加统一中考，成绩够学校录取分数线。三是假期上数学，物理两科，数学为平面几何等奥赛内容，进行三到五次考试选拔。最后分数学与理化两个竞赛班。数学班的数学，正课就按竞赛走，也做物理与化学，几乎没人做生物。理化班不做数学，理化生中选做，多为一课，也有两科的。

谢谢你告知朋友们这么详细、具体的信息!这有利于对生源问题有思考的朋友更准确地判断！
关于我给你推荐的头像，兄不必过谦！

回复 55# 九天揽明月 烦九天兄帮我选一个合适的头像。发往我的邮箱，mzdmld@163.com。

回复 56# 一马当先


    一马当先兄，我当尽力而为并以此为荣！

回复 44# pdy 保送生参加高考，即便成绩低点，也不一定说明保送生质量差。高考区分不出他们的能力来，他们把大量的时间（几乎80%以上）消耗在竞赛上，多学多少高考不考的。科大的入学测试才是一个合理的对比。自主招生试题的难度也能体现出他们的优势。保送生对待高考，除一部分想冲击状元外，大都不屑一顾。

回复  pdy 保送生参加高考，即便成绩低点，也不一定说明保送生质量差。高考区分不出他们的能力来，他们把大 ...
一马当先 发表于 2011-10-17 10:50

强烈支持！
著名教练还真不是吹的。不仅一马当先，而且一语中的！

回复 59# 大裤子


    你认识他呀，介绍介绍呗